大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于火焰之地瞭望塔的问题，于是小编就整理了2个相关介绍火焰之地瞭望塔的解答，让我们一起看看吧。
防患于未“燃”|“3+3+3”数字超短波森林防火应急解决方案？
一、森林防火现状
“枝繁叶茂一百年，化为灰烬一瞬间”。森林火灾具有突发性强、危害性大、处置救助困难等特点。我国现阶段的森林火灾防范大多数采取的措施是由森林防火指挥部安排护林员或其它人员对重点时段、重点区域野外火源进行人工巡查和管理、日常工作防范以护林员进入林区巡护为主、建立灭火扑救队等措施。
在实际森防工作中，有限的护林员面对大范围的林区资源巡护时，很难做到较大范围的巡查覆盖，加上大多数林区地处偏远，到达每个瞭望塔需要花费较长的时间，无论是巡查覆盖范围还是时效性都不能满足现阶段日益增长的林区人员活动的监护巡查需要。
基于这些存在的问题进行分析，有效的手段是能够对林区的资源进行大范围、大视野的全天候24小时实时监测，引入一套系统化、个性化的森林防火通信系统解决方案，实现森林防火的智能化、信息化。
一、解决方案
“3+3+3”数字超短波森林防火应急解决方案，利用双模制式及高灵敏感应式卫星定位技术，内置GIS地理定位、人员定位、巡查信息管理等先进技术，结合林业管理的专业知识和林业防火的经验，建立林业防火智能监测预警及应急指挥系统，从而实现林区火点精确定位、火情蔓延趋势推演、扑救指挥的辅助决策、灾后评估等多方面功能，建立森林防火的系统方案，并针对性地解决用户的各种个性化需求。
3+3+3总体设计思路
在北峰“3+3+3”数字超短波森林防火应急解决方案当中，每一个区/县就是组成这一张网格化大网的一个单元格，每一个单元格都采用同频同播组网方式。同频同播网可以有效解决无线通信盲区问题，具备一呼百应、节省资源、组网灵活、补网方便、无缝漫游、稳定可靠等优势。
二、方案构成
指调平台：远程指挥、可视调度、信息共享
各级指挥调度坐席通过网络实现远程与前线火场语音、数据互联互通。系统指调平台实时获取并显示终端定位信息，指挥员实时掌控火场发展态势，现场兵力部署等动态信息使指挥可视化、扁平化。
林区骨干网：向惯通 、I P互联、 可联可拆
■ 总体设计思路
林区骨干网以网格化为形式 、以行政区 / 县为最小单元格，以固定架设中继基站为主、车载移动中继基站为辅，充分考虑森林扑火部/分队的建制特点，在满足平战结合要求的同时，突出保障扑火作战行动中的指挥通信需求。
■ 技术解决方案特点
选用最节省频率资源的同频同播中继基站组网方式为主，常规中继基站组网方式为辅，采用各基站间有线/无线/专网链路相结合的 IP互联方法，采用最优化、最小化、最稳定的整体技术解决方案。
■ 技术解决方案优势
1. 林区骨干网的建成不但可以解决本级平时和战时的指挥通信保障需求，还可以有效的解决应对发生大型火灾事故时跨区域、跨兵种、跨建制的支援力量进入防区后的协同指挥通信问题。
2. 同时为了应对扑灭大型火灾事故时分片、分线指挥的需求，基站通过系统指调平台网管功能，实现远程控制所有网格、临时任意分片/分线组合以构建战时通信网络结构。
前指指挥网：机动部署、迅速建联、高度抗毁
■ 总体设计思路
前指指挥网以独立成网为形式，以各级前指为最小单元，依托前指指挥车车载式移动基站为主，便携式基站为辅。充分考虑前指在应急行动中的“全过程、全要素”通信需求，重点满足前指的运动通信和靠前指挥需求。
■ 技术解决方案特点
采用车载式双频段中继台为主、配备便携式多模中继台为辅，利用车载中继和便携中继互为接力机的功能设计来延长通信距离，实现最适合“动中通、迅速建联、靠前指挥”的整体技术解决方案。
■ 技术解决方案优势
1. 前指指挥网在满足扑火作战任务中除了常规通信需求以外，还可以在基指和战斗部/分队之间提供越级指挥的跨接中继服务，可以实现千里之外的基指直接指挥到前端的单兵，同时还可以为遂行跨区域支援任务提供伴随通信保障。
2. 在极端情况下即便骨干网被毁，在保持与部/分队建联的同时还可以通过北斗、卫星等备用通信手段与基指建联。
扑火战斗网：纵向打通 、伴随保障、分流业务
■ 总体设计思路
扑火战斗网以组成独立的局域网为形式，以扑火分队为最小单元，依托背负式中继基站提供中继通信，解决分队对上通信问题为主、分队内部单兵战术通信问题为辅，重点解决整个通信网覆盖到最后一公里问题。
■ 技术解决方案特点
以双频段背负式中继台为主，以单兵专用手持对讲机为辅，利用跨频段中继、本级单频点中继，实现最稳定、最便捷、最可靠的整体解决方案。
■ 技术解决方案优势
1.扑火战斗网内的单兵手持对讲机通常情况下工作在同频模式满足分队内部的战术通信需求，当扑火作业面积超过同频通信距离时可以开启背负式单频点中继功能以延伸信号覆盖;
2.背负式双频段中继台同时在另一个频段还可以加入前指指挥网并具备跨接中继功能，可以将单兵战术通信接入前指指挥网或骨干网实现越级指挥或越级上报。
北峰通信依托多年专网通信解决方案经验，在深入调研森林防火实际需求的基础之上，提出“3+3+3”数字超短波森林防火应急解决方案。整体设计思路是采用骨干网、前指网、分队战斗网三层组网结构，融合超短波通信、北斗卫星通信、卫星通信等多种通信方式的各自优势，完美运用现代数字通信技术，全面结合应急通信保障场景及贴近实战要求，为用户提供便捷高效、稳定可靠的无线应急通信保障。
欧洲战场中为什么没有炮楼？对此你怎么看？
兔哥回答。我们了解炮楼多是通过二战时间，日本鬼子的侵华战场上。日本侵华战争中，在抗日敌后广泛的修建炮楼，修炮楼的目的，一是便于形成居高临下的火力网，炮楼通常都有三几层高度，周边设有用于观察射击的窗孔，顶部也有射击阵位。炮楼是鬼子的居住，作战，防御的阵地，有一定的物资弹药储备，是鬼子控制占领地域的“居点”。
日本鬼子的炮楼并不会修建在两军交战的战场上，而是修建在占领区。特别是华北地区的抗日主战场的日本鬼子战领区域。是日本鬼子对抗八路军，抗日游击队的所谓的“绞杀战略”的重要组成部分。就是用一个个炮楼形成“居点”，每隔一段距离就设置一个，然而把这些遍布游击区的“居点”连成片，形成以点控面的战略格局。
只所以日本鬼子这么做一是鬼子人员少，通常的居点人都很少，想用少量兵员控制广泛的地区。另外，就是被我军民的游击战打怕了，可以龟缩在炮楼里，减少伤亡。还有就是欺负我们没有重武器，无法对炮楼进行火力打击。
即便这样，也没能阻拦我国抗日军民对日本鬼子炮楼的打击，敌后抗日军民采用土办法，用炸药包，土炮打击敌人的炮楼。“端炮楼”是敌后抗日战场上重要的对日作战手段。不但能消灭小鬼子，还能打破敌人的封锁，更重要的是炮楼里通常都有武器弹药的储备，这可是敌后游击队最需要的。
我们所熟悉的二战时鬼子的炮楼，为什么在欧洲战场上却很少见到呢？首先是战场环境不同。二战欧洲工业化发展已经非常普及和成熟，各交战国的武器装备非常现代化，大规模的机械化武器装备如坦克，火炮，作战飞机被广泛的应用于战场，二战欧洲非常重视这些武器的发展。
这些武器装备，进攻速度快，火力强大，靠砖土木料搭建起来的鬼子炮楼，是难以扛的住重武器的打击的，一炮就得把炮楼轰塌了。另外，欧洲战场上，通常都是大规模的集团进攻作战，空中飞机轰炸打击，地面炮火对前沿阵地进行火力覆盖，坦克开路，这样的进攻方式，炮楼已经没有任何存在的必要。
同时欧洲占领的主要是城镇目标，欧洲人员稀少，并且没有我们这么多的敌后抗日力量。欧洲主要是靠正面战场上的较量。而我们，在日本鬼子占领区内的各抗日游击队的作用却大的多，成为抗击日本鬼子侵略的主要力量，和主要敌后抗日战场。
欧洲战场上不修建炮楼是不适合欧洲的战场环境。和作战形式，所以，欧洲战场并没有炮楼之类的建筑。
无论是否修建炮楼，战争的结局都是一样的，那就是侵略者都没好下场！
以上是兔哥个人的论点，欢迎探讨交流，欢迎关注兔哥。（图片来源网络！）
炮楼这个东西，其实算是日本特产，并不是什么全世界通用的防御建筑。
炮楼的应用，主要是在占领区，进行治安战的时候广泛应用。炮楼对付的主要目标，并不是大规模的作战部队，而且小股的抵抗力量。换句话说，就是对付敌后的游击队用的。
划重点：占领区、治安战
二战时期，鬼子实行的囚笼政策，准备困死敌后抵抗力量。以公路为链，炮楼为锁，将占领区分割成一块一块。炮楼里面的人，居高临下，一眼看过去，射程范围内的动静看的一清二楚。
而炮楼这个东西呢，其实是亚洲落后的一种体现。落后的亚洲，缺乏重武器，敌后的武装，压根没炮，想端掉鬼子炮楼，难上加难。能打炮楼的，都是主力部队，还得人多。别看那炮楼往哪一杵孤零零的，你想拿下来，很难，同时，你打过去了，没打下来，其他据点的鬼子也来了。
而欧洲战场的不同了，欧洲打仗，大炮使劲打，炮弹到处飞，炮楼修好了，一炮被打塌了，这不和闹着玩一样么？一个楼放那里，还那么高，这不就是找打呢么？
而且，欧洲很多地方城市建设都不错，炮楼是驻扎乡村的，但是，乡村人少。欧洲地盘又小，有小股部队就够了。再者，欧洲机械化程度高，即便德国机械化程度一般，但是开车跑出去执行个任务，平定叛乱，速度很快，毕竟，欧洲还小。
还有一点很关键，欧洲被德国占领了，实际上这些敌方的抵抗很薄弱，无论哪里，都是安安分分的顺民。很多抵抗，其实都是后期杜撰出来的。他们被占领区的抵抗程度和抵抗意志，远低于我们。
炮楼，是日本欺负当时中国军民装备极其落后的特殊产物。
炮楼主要出现在当时的敌占区，而不是与中国正规军队的一线。炮楼主要对付的是游击队和老百姓。而以当时中国游击队和老百姓的装备：大刀、长矛、步枪、土炮......拿炮楼基本上没什么办法。
其实关于炮楼的作用大家可以先看看姜文的电影“鬼子来了”，有比较直观的展现。
日本人选好高地，建造炮楼，很坚固，普通的枪、子弹、黑火药也打不动它。在炮楼里存储足够的粮食和弹药，驻兵，这就形成了一个据点。炮楼很高，上面的士兵配合探照灯，可以监控下面很大一片区域。包括下面的小村庄。日本兵在上面放哨，方圆多少的老百姓，一举一动都在他们的掌握之内。
炮楼有射击孔，配上机枪，后方的游击队、老百姓想端掉它，可能性非常低。
抱着炸药包匍匐上去拉导火索，这种操作，那都得是八路军的骨干部队才能进行的操作。小钢炮来两发，这都得是主力部队的奢侈性打法。想打鬼子的炮楼，咋也得是八路军、新四军团级别的战斗。
炮楼是当时亚洲整体工业落后的产物，要是拿到欧洲就成笑话了。
不要说是二战，即便是一战，它也没有存在的空间。
一战，英法德在欧洲进行厮杀，那时候他们开战前，动不动就是先来10万发炮弹覆盖一下敌人阵地。在步兵发起进攻之前，需要炮火准备。就是用炮火把敌方的阵地先炸一遍，让敌人的工事遭到一定的破坏，让敌人的士兵遭到一定的损失。问题的关键是他们的炮火准备时间往往是一天、两天、三天，一周。不是炸你10分钟、半个小时。是连续好几天的炸，几百万发炮弹砸过去。
你立个炮楼？
仔细想想，是不是笑话？
立个高高的炮楼，那不是成靶子了吗？人家都有观察手，发现你立这么个明显的地标性建筑。来吧，先来5000发炮弹覆盖一下。就算100发炮弹只有1发能打准，是不是也得有50发炮弹从炮楼的顶部掉进去......
当然，这么设想是没意义的，因为炮楼压根就不可能出现在那里。
炮楼跟碉堡、工事、堑壕、藏兵洞很像，但它们完全是不同的两种东西。
炮楼不是为阵地战设计的，它是为“治安战”设计的，简单的讲就是上面说的：治理老百姓，压制游击队。要是放到欧洲，二战，随便哪个国家出个步兵分队，坦克、装甲车掩护一下，步兵靠上去，火焰喷射器、手榴弹、冲锋枪伺候一下，端掉，也是分分钟的事。
更别提飞机扔炸弹、大炮轰、坦克射了......
法国的马奇诺防线、德国的大西洋防线，这都是为了和正规军打仗而准备的。这跟炮楼有着本质的不同。跟正规军打，这个防线是网状的，有堑壕，有铁丝网，有雷区，有地下，有藏兵洞，有机枪阵地，有炮台......这些工事连城一片，打仗的时候彼此支援。但炮楼就是孤零零的一个点，打起来，想得到支援得打电话，前提是电话线别被掐了。电话打通了，城里的鬼子才能开着车出来，去救他们。
工事，为了对抗敌人强大的火力，基本上都是“平”的，跟地表持平。再不就是低于地面，打仗的时候，人只露出半截脑袋。就像奥马哈工事里的那个德军，他的工事就跟山体配合得非常完美，是盟军射击的死角，炮火、炸弹都打不到他，然后他抱着机关枪突突了美军好几个小时......
炮楼跟这些防线比起来就“突出”多了。必须先找块高地，再竖起来，跟个大烟囱似的。拿到欧洲，就是给人家练瞄准用的。
在欧洲确实有些工事比较像炮楼。也是孤零零的部署在某处高地，钢筋混凝土的结构，有机枪孔，但那都不是炮楼。炮楼与其他工事最核心的区别就是：高。
到此，以上就是小编对于火焰之地瞭望塔的问题就介绍到这了，希望介绍关于火焰之地瞭望塔的2点解答对大家有用。